地方资产管理公司并非“灵丹妙药”

因为影响银行信贷资产盘活的因素很多,具有不确定性。

前年,银监会日前正式给北京、天津、重庆、福建、辽宁等五省相相关公司发放了第二批地方版资产管理公司(AMC)试点牌照。加上八月份已批准设立或授权江苏、浙江、安徽、广东和上海等五省(市)地方资产管理公司,参与本省(市)范围内不良资产批量转让工作。地方版AMC试点在全国已达十家,相比第一批试点,此次地方版AMC试点兼顾中西部和东部地区。而且规定了各银行、信托、财务公司、金融租赁公司等金融企业,可以按照有关法律、行政法规和相关规定,向经过备案公布的地方资产管理公司批量转让不良资产。银监会此举意在为化解地方银行不良贷款给出一条通道,也为化解地方政府债务危机提供了有效救赎手段。

在笔者看来,银监会批准并允许设立地方资产管理公司,实属无奈之举,因为目前各省地方银行坏账率较高,尤其被通知设立地方资产管理公司的省(市)地方银行坏账率极高,银监会担忧因不良贷款升高引发系统性金融风险。从多家上市银行三季度报中可以看到,从不良区域看,不良贷款集中爆发地从长三角蔓延至华北地区和珠三角,这与第二批地方版AMC试点范围相符合。从银监会2013年年报数据来看,北京、天津、重庆、福建、辽宁五地的不良贷款余额规模在全国分别位列第8、第14、第24、第6、第7,此次批准设立试点的省份依然是饱受不良资产困扰的地区。

面对如此严峻金融经济形势,银监会出于缓解地方金融企业不良资产和减轻地方政府债务违约双重危机而开出地方资产管理公司这剂“特别药方”,不妨可以一试,但不能把化解不良贷款危机全部希望寄托如此,更不能把设立地方资产管理公司当着“灵丹妙药”而期望值过高。从目前看,还有两大问题令人担忧:一是地方资产管理公司资金来源和盈利模式怎么解决,这个问题解决不好,地方资产管理公司有中途夭折的危机。地方资产管理公司收购地方银行不良信贷资产需大量资金注入;原来四大国有资产管理公司资金来源充足,主要有中央政府再贷款和由金融资产管理公司对相应银行发行金融债券;而地方资产管理公司资源来源渠道狭窄:一是地方财力有限,难以注入更多财政资金;二是虽可吸引民营资本进入资产管理公司,但民营资本如得不到足够回报,就会打“退堂鼓”,这样资产管理公司就会陷入骑虎难下的尴尬境地。且四大国有资产管理公司经营状况并不令人乐观,据悉,1999年为处置国有银行l.4万亿元不良贷款,截至2009年底仅累计收回不良信贷资产2000多亿元,仅够支付债券利息,连员工工资都不够。而地方资产管理公司职责就是把银行坏账承接到自己手上,然后消化并尽量创造利润,尤其在目前经济下行压力加大形势下,并不容易做到。当然,地方资产管理公司可通过发行地方政府债券向社会筹资,但需付出资金成本代价,都要靠资产管理公司实现经营利润才能还本付息。否则,还会加剧地方政府债务危机,导致“偷鸡不成反蚀一把米”的结局,到那时只怕政府是旧债未了又添新债。二是要解决地方资产管理公司本身管理水平和能力问题,这个问题解决不好,就会使管理陷入困境,从而影响地方资产管理公司健康运作和可持续发展。首先,要确保银行处置不良资产规模与资产管理公司规模相匹配,防止迫于地方政府压力或自身贪大求洋等因素,出现收购规模与其资金承受能力和管理水平不相称结局,这对地方资产管理公司是一种严峻考验。如果无法抵挡地方政府行政压力,而让资产管理公司背负过多、过重债务,一定会使地方资产管理公司难以为继。另一方面,地方资产管理公司需有专业方法和专业技术人才,要有严格内部管理制度,尤其应有较强的风险管控能力。因为剥离出来的资产都是有一定风险的,如果不能有效处置,资产管理公司本身就会承担风险,到最后可能会无法经营下去而关门。而健全的公司治理、完善的内部控制和风险管理制度,也不是短期内能做到的。而且地方资产管理公司营运后还要防范各种行政干预及各种不当甚至是违法利益输送行为,这些地方资产管理公司有一定压力。此外,地方资产管理公司对被处置资产的问题及财务状况随时把握、并进行及时跟踪和了解,防止出现资产状况进一步恶化而发生资产流失现象,都需要各部门配合。

因此,成立地方资产管理公司,应全面权衡,在充分酝酿、科学论证的基础上,稳妥推出;且要制度、人才先行,在完善各项内控制度、引进先进管理人才和总结经验基础上,逐步推广,且不可急躁冒进。同时,解决好资金来源及把握好收购数量,防止经营“残局”现象发生,让其真正发挥化解银行不良信贷资产作用。

精彩评论:0

还可以输入250个字 评论

评论成功

评论失败

热门文章HOT NEWS

订阅 "百家" 频道, 观看更多百家精彩文章

 

百度新闻客户端

  • 扫描二维码下载
  • 订阅 "百家" 频道
  • 观看更多百家精彩新闻
用户反馈